Tribunalul Buzau arata in motivarea deciziei de condamnare la pedepse cu inchisoarea in cazul a 19 vamesi de la Aeroportul Otopeni ca procurorii au retinut corect acuzatiile la adresa lor, ca exista probe indubitabile si ca in cazul anchetei nu au existat vicii procedurale, asa cum acuza inculpatii.

Astfel Tribunalul Buzau i-a condamnat la pedepse de patru ani de inchisoare si interzicerea unor drepturi pe o durata de doi ani pe Ion Istvan, Georgeta Tomescu, Georgeta Luca, Dan Grecu, Marian Tudorache, Cristian Valentin Iliesi, Mircea Mocanu, Gigi Viorel Neagoe, Maricica Ghetu, Gelu Ilie, Marilena Toma, Gabriel Iancu, Mariana Tigau, Niculina Pismis (fosta Tataru), Lucian Zgorcea, Liliana Carmen Covrescu, Marian Micu, Tudora Padurean si Mugurel Blendea.

Cei 19 vamesi au fost condamnati pentru infractiunea de luare de mita.

Alaturi de acestia a mai fost condamnat si vamesul Dan Pascu, care a primit o pedeapsa de doi ani si zece luni de inchisoare cu executare si interzicerea unor drepturi pe o perioada de un an.

Fata de vamesul Viorel Dinescu judecatorul care a pronuntat hotararea a decis incetarea procesului penal fata de acesta ca urmare a decesului persoanei.

Totodata, Tribunalul Buzau a dispus mentinerea sechestrului asigurator si confiscarea sumelor de bani asupra carora s-a dispus infiintarea popririi in cursul urmaririi penale si care au facut obiectul infractiunilor de luare de mita si de primire de foloase necuvenite.

In motivarea Tribunalului Buzau, prin care s-au stabilit pedepse de cate patru ani de inchisoare cu executare pentru 19 dintre vamesii de la aeroportul Otopeni, deferiti justitiei in 2007, in timp ce un altul a fost condamnat la doi ani si zece luni de inchisoare, judecatorul cazului, arata ca faptele acestora sunt pe deplin probate iar ancheta din acest caz nu a fost deloc viciata.

Astfel, judecatorul a reluat in motivarea declaratia unui investigator care a fost desemnat la acea vreme in caz.

„L-a surprins odata pe Alexe Sorin cand i-a dat bani sefului de tura Iliesi Cristian Valentin? A aflat ca acesta primea mita atat odata cu lucrarea cat si la sfarsitul saptamanii, ca Padurean Tudora a luat 500.000 lei vechi de la Szabo Mihai pentru ca firma sa nu primeasca o amenda. In acest interval de timp, a constatat ca cei ce primeau mita erau inculpatii din acest dosar, ca acestia aveau o relatie foarte buna cu declarantii vamali, ca jucau impreuna fotbal punand toti bani pentru inchirierea terenului aproape saptamanal si ca vamesii obisnuiau sa trimita comisionarii dupa mancare dandu-le bani, dar niciodata restul nu se amesteca cu cei dati cu titlu de mita. A mai aratat ca darea si luarea de mita parea ceva firesc pentru toti cei implicati”, noteaza judecatorul de caz parafrazand din declaratia investigatorului, care este o proba esentiala a acuzarii celor 20 de vamesi.

Judecatorul prezinta o alta proba care se leaga cu cea a investigatorului sub acoperire, indeplinindu-se astfel o cerinta esentiala a legii penale, respectiv aceea a coroborarii de probe pentru dovedirea faptei acuzate.

Judecatorul a notat in motivarea sa declaratia inculpatului Danila Pascu, care a recunoscut acuzatiile ce i s-au adus, deci, implicit faptele comise.

„Sunt angajat la Biroul Vamal Otopeni din anul 1997, reprezentantul comisionarilor vamali se prezenta la punctul de receptie-selectie unde imi desfasor activitatea, imi prezentau declaratia vamala? o repartizam la unul din colegii mei de la documentar? comisionarul se deplasa cu toate documentele la persoana indicata de mine. In perioada decembrie 2005 si pana in prezent am primit anumite sume de bani de la reprezentantul comisionarilor vamali, dar nu zilnic? 50.000 lei vechi sau 100.000 lei vechi,? nu i-am cerut dar nici nu am refuzat deoarece actele erau legale, aveam o relatie de amicitie cu acestia iar salariul era mic”, a fost declaratia acestui vames data procurorilor anticoruptie in timpul urmaririi penale, potrivit documentului instantei buzoiene.

Un alt aspect retinut de judecatorul din acest caz este acela ca, desi s-au declarat nevinovati sau nu au recunoscut decat anumite acte materiale, toti vamesii din acest dosar au creat conturi special pentru a fi puse la dispozitia anchetatorilor anticoruptie, in care au depus sumele imputate de procurori.

„Desi nu este o proba din care sa poata fi trasa concluzia vinovatiei lor, instanta are in vedere si imprejurarea ca, in cursul urmaririi penale, toti inculpatii au depus la banci sumele retinute de procuror ca fiind primite cu titlu de mita”, arata magistratul in motivare.

Privitor la faptul ca din anumite probe, inregistrari rezulta clar ca la momentul la care s-ar fi lasat banii pe birou, unii vamesi nu erau prezenti, Tribunalul Buzau arata ca „banii pot fi primiti de subiectul activ al infractiunii atat direct cat si indirect”.

„Prin urmare, nu are nicio relevanta ca, in unele momente, vamesii nu se aflau in birou; atitudinea lor poate fi asimilata unei acceptari tacite, cat timp s-a dovedit ca banii erau introdusi in lucrari, lasati pe birou, ei neavand o pozitie activa de refuz, restituire sau de denuntare fata de persoanele ce au desfasurat activitatea de corupere”, noteaza judecatorul.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here