calcan-3Buzoianul de 34 de ani, Ciprian Calcan, trimis vineri în arest preventiv pentru acuzații de ­pro­xenetism, a fost plasat în arest la domiciliu. Decizia aparține unui complet de la Tribunalul Buzău unde s-a judecat contestația lui Calcan la arestarea preventivă. ,,Admite contestația formulată de inculpatul Calcan Ciprian Ionuț. Desființează încheierea de ședință nr.38/24.04.2015 pronunțată în dosarul nr.6742/200/2015 al Judecătoriei Buzău. Respinge ­pro­punerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău privind arestarea preventivă a inculpatului Calcan Ciprian Ionuț. În baza art.227 al.2 C.pr.pen. cu referire la art.218 C.pr.pen., ia față de inculpatul Calcan Ciprian Ionuț măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 28.04.2015 până la data de 27.05.2015, perioadă în care inculpatul nu are voie să părăsească imobilul în care locuiește (…), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza. În baza art.221 al.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului respectarea următoarelor obligații: – să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat; (…) În baza art.221 al.4 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.221 al.5 C.pr.pen., pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuiește pentru prezentarea în fața organelor judiciare, la chemarea acestora. În baza art.221 al.7 C.pr.pen., în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuiește, fără permisiunea judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituția, organul sau autoritatea desemnată cu ­suprave­gherea sa și organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în fața căruia se află cauza. (…)”, se precizează în încheierea pe scurt a instanței. Inculpatul are interdicție să interacționeze cu cei 11 martori din dosar, cu familiile acestora, și cu partea vătămată.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here