După arestarea controversatului afa­cerist Dorin ,,Piticu”, au căzut multe capete importante din IPJ Buzău. Procurorii DIICOT – Biroul Teritorial Buzău au dispus trimiterea în judecată a omului de afaceri și a fostului judecător sindic Mihail Stănescu, împreună cu trei polițiști din IPJ Buzău și unul din IGPR dar si un expert tehnic judiciar de la Tribunalul Buzău.

„La data de 26.04.2017 procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Buzău au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

MARINESCU DORIN, zis «Piticu», cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unu grup infracțional organizat, împiedicarea sub orice formă a organelor competente, de control financiar, de a intra în condițiile prevăzute de lege, în sedii, ­in­cinte ori pe terenuri, în scopul efectuării verificărilor financiare, fiscale și vamale, evaziune fiscală în formă ­ca­lificată, delapidare cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, inducerea în eroare a organelor judiciare și dare de mită (25 fapte).

RUSU PETRUȚA, cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală în forma calificată, delapidare cu consecințe deosebit de grave și spălare de bani.

BĂJAN GHEORGHE, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală și complicitate la delapidare.

STOICA IOAN, zis «Ninel», cer­cetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală și complicitate la delapidare.

MARINESCU CARMEN, zis «Boșcu», cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, complicitate la delapidare și complicitate la dare de mită (17 fapte).

SANDU MIHAI, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani.

STĂNESCU MIHAIL-GABRIEL, la data faptelor judecător la Tribunalul Buzău, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de luare de mită.

GAVRILĂ LIVIU, la data faptelor comisar șef la I.P.J. Buzău și șef al Biroului de Macrocriminalitate Economică în cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, abuz în serviciu în dauna intereselor publice, când prin faptă s-a cauzat un folos necuvenit pentru sine și pentru altul și luare de mită (15 fapte).

CHIURCIU GHEORGHE, zis «Făraș», la data comiterii faptelor comisar șef în cadrul I.G.P.R. – Direcția de Investigare a Criminalității Economice, cercetat în stare de li­bertate pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită (2 fapte) și favorizarea făptuitorului.

ROȘIORU VARTAN, expert tehnic și contabil judiciar în cadrul Biroului local de expertize tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul Buzău, cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual și favorizarea făptuitorului.

DRAGHIA DĂNUȚ, la data faptelor organ de poliție judiciară cu gradul de agent șef principal la I.P.J. Buzău — Serviciul de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizare a făptuitorului, abuz în serviciu în dauna intereselor publice când prin faptă s-a obținut un folos necuvenit pentru sine și pentru altul și luare de mită (2 fapte).

ONEL IONEL, la data faptelor organ de poliție judiciară cu gradul de comisar la I.P.J. Buzău — Serviciul de Investigare a Fraudelor (actual Serviciul de Investigare a Criminalității Economice), cercetat în stare de li­bertate pentru săvârșirea infracțiunilor de compromitere a intereselor justiției“, se precizează în comunicatul DIICOT Buzău.

Prin actul de sesizare s-a reținut că „începând cu anul 2012 și până în luna iunie 2015, inculpatul Marinescu Dorin, care a administrat și controlat în fapt trei societăți comerciale cu sediul în municipiul Buzău, având ca obiect de activitate producerea de alcool etilic, precum și producerea și co­mercializarea de băuturi alcoolice (vin, băuturi alcoolice intermediare și băuturi alcoolice spirtoase), a inițiat și constituit împreună cu inculpații Rusu Petruța — persoana însărcinată cu tinerea evidentei contabile, Băjan Gheorghe și Stoica Ioan — însărcinați să execute în fapt activități gestionare, un grup infracțional organizat care a avut ca scop sustragerea de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile, neevidențierea tuturor veniturilor rezultate din vânzarea de vin alb, roșu și băuturi intermediare (unele dintre acestea fiind calificate în mod nereal ca vin, căci aveau în componența alcool etilic — ca materie primă accizabilă și, pentru comercializarea acestor băuturi, S.C. BACHUS DEALURILE ISTRIȚEI SRL Buzău nu deținea autorizație de antrepozit fiscal)“.

De asemenea, activitatea infracțională a constat și în producerea în mod clandestin de ambalaje pet de 2 și 3 litri, neînregistrarea utilajelor și instalațiilor de producere de preforme și sticle pet în patrimoniul societății, neînregistrarea producției de preforme pet și sticle pet de 2 și 3 litri în evidențele contabile ale societății, înregistrarea de cheltuieli fictive de aprovizionare cu materii prime (struguri și cereale), simularea unor operațiuni comerciale de comerț cu cereale prin întocmirea de acte false, ca efect al înțelegerii frauduloase avute cu inculpatul SANDU MIHAI, întocmirea de acte false pentru crearea unui stoc scriptic de materii prime ce au generat cheltuieli fiscale nedeductibile fiscal, cu ascunderea identității adevăratului furnizor al mărfurilor, întocmirea de borderouri false de achiziții de struguri vizând cantități mult mai mari decât cele reale, vinificate la punctul de lucru Greceanca, vinul rezultat fiind îmbuteliat în sticle pet de 2 și 3 litri, produse clandestin ori neînregistrate, cu consecința neevidențierii contabile a ve­niturilor rezultate.

La data de 16.06.2015, inculpatul MARINESCU DORIN a împiedicat accesul echipei comune de inspectori fiscali ai DGAF și DGAOV în perimetrul punctului de lucru Greceanca al S.C. BACHUS DEALURILE ISTRIȚEI SRL Buzău, în care se aflau patru rezervoare cu vin, în vederea efectuării de verificări financiare fiscale și vamale, prin interpunerea unui număr de patru câini agresivi, pe care a refuzat să îi îndepărteze din calea echipei de control, iar ulterior, prin mai multe mesaje telefonice, a adus injurii echipei de control fiscal și vamal.

Pentru a justifica lipsa de la dosar a evidentei contabile a unuia dintre agenții economici controlați de către DGAF și DGAOV, în ziua de 25.06.2015 inculpatul MARINESCU DORIN a înscenat furtul unor documente de evidența contabilă ale agenților economici verificați, res­pectiv a documentelor pe care nu le predase echipei de control și care, în fapt, nu existau.

În urma probelor administrate în cauză s-a constatat că sesizarea privind sustragerea documentelor a fost nereală, nefiind comisă nicio faptă de furt, inculpatul Marinescu Dorin declarând în mod mincinos faptul că trei membri ai echipei de control financiar fiscal i-au sustras documentele contabile.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că inculpatul Marinescu Dorin a fost sprijinit de un impresionant palier de protecție și sprijin, format dintr-un magistrat, mai mulți lucrători de poliție judiciară din cadrul I.P.J. Buzău și IGPR, un expert contabil și funcționari cu atribuții de conducere și control la cvasiunani­mitatea instituțiilor și autorităților de stat cu reprezentare în plan local, regional sau chiar central.

În acest cadru, în perioada ianuarie 2015 – 21.02.2016, inculpatul Stănescu Mihail Gabriel – judecător la Tribunalul Buzău, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, a pretins și primit în șase rânduri (pra­ctic, pe toată perioada cât s-a derulat cercetarea judecătorească în dosarul pe care l-a instrumentat) cantitatea de 75,5 litri de vin, o carcasă de miel sacrificat și mai multe bunuri materiale, pentru a pronunța o soluție favorabilă societății reclamante administrată de către inculpatul Marinescu Dorin, într-un dosar al instanței evidențiate, care îi fusese repartizat și care avea ca obiect anularea raportului de inspecție fiscală, emis de DJAOV Buzău, și a deciziei de impunere fiscală, emisă de DGRFP Galați, în baza respectivului raport de inspecție fiscală.

În acest sens, încălcându-și îndatoririle ce îi reveneau, cu nesocotirea probelor aflate la dosarul cauzei, constând în expertiza contabilă și înscrisuri depuse de către autoritățile fiscale pârâte, inculpatul Stănescu Mihail Gabriel a pronunțat o sentință civilă prin care a anulat raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere fiscală mai sus menționate, ștergând în mod nelegal obligațiile fiscale de plată ale agentului economic vizat, cu toate că din expertiza contabilă aflată la dosar rezulta că agentul economic datorează obligații fiscale de plată către bugetul de stat, avute în vedere în actele administrativ fiscale anulate.

Prin aceasta, inculpatul Stănescu Mihail Gabriel a anulat și acele obligații de plată constând în accize, ca efect al modificării în fals a unui număr de 19 facturi fiscale de livrare de băuturi alcoolice către o societate comercială din Brăila, cauza ce a format obiectul unui dosar de urmărire penală aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, în care cercetarea penală a fost instrumentată de către inculpatul Draghia Dănuț – agent șef principal la I.P.J. Buzău – S.I.C.E.

,,S-a reținut că inculpatul, contrar evidenței rezultate din situația factuală, nu a administrat probele necesare pentru constatarea infracțiunilor cer­cetate, a emis propunerea de clasare în baza unui probatoriu unilateral incomplet și contradictoriu, neocupându-se în niciun mod de lămurirea contradicțiilor existente la dosarul cauzei, nu a audiat persoanele care, cu evidență apăreau ca necesar a fi audiate, nu a ridicat documentele de evidența contabilă ale societății cercetate – administrată de către inculpații Marinescu Dorin și Rusu Petruța, deși efectua cercetare pentru infracțiunea de evaziune fiscală și fals, a dispus un obiectiv al expertizei contabile care nu cădea în sarcina expertului contabil pe fondul stadiului cercetărilor penale din momentul dispunerii expertizei“, se precizează în comunicatul DIICOT Buzău.

„În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că la data de 04.07.2014, inculpatul Draghia Dănuț a pretins și primit de la inculpatul Marinescu Dorin, după confirmarea ­pro­punerii de clasare formulată în dosar, cantitatea de 13,5 litri vin și 9 litri de alcool, iar la data de 14.09.2014, după rămânerea definitivă a soluției, ca efect al propunerii de clasare pe care a formulat-o, prin sentința penală a Tribunalului Buzău, încă un sac ce conținea mai multe bunuri.

În cadrul dosarului de cercetare penală evidențiat, inculpatul Roșioru Vartan — expert contabil — a întocmit raportul de expertiză contabilă din data de 23.09.2013, cu consemnarea unor mențiuni, aserțiuni și concluzii nereale, în sensul că a evidențiat că a examinat ca material do­cumentar la efectuarea expertizei fișe de magazie și liste de inventar ale agentului economic administrat de către inculpatul Marinescu Dorin, deși aceste documente de evidență contabilă nu au existat în fapt. Totodată, în baza materialului documentar pe care l-a avut la dispoziție, inculpatul Roșioru Vartan a formulat o concluzie nereală, determinând ine­xact cantitatea de băuturi alcoolice livrate de agentul economic, în condițiile în care, pe baza respectivului material documentar, nu putea să răspundă la acest obiectiv, întrucât agentul economic nu ținea evidența cantitativă și valorica a producției realizate și vândute, aspect confirmat de toate celelalte probe existente la dosarul cauzei. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat ca inculpa­tul Roșioru Vartan a concluzionat în mod fals cu privire la cantitatea de băuturi livrate de societatea administrată de către inculpatul Marinescu Dorin către un agent economic din Brăila, în baza unor facturi falsificate în mod vizibil, prin radiere cu o linie, cantitate ce era, în realitate, mai mare cu 10.455 litri decât cea determinată de către inculpat, facilitând astfel sustragerea societății de la plata unei accize de 56.593 lei.

S-a reținut că inculpatul Chiurciu Gheorghe a încălcat cu bună știință prev. Art. 5 din C.P.P. și dispozițiile fixate prin ordonanța de delegare emisă de procurorul de caz, nestabilind în fapt sursa de proveniență a alcoolului etilic depistat în urma unei prelevări de probe într-un rezervor cu vin al societății administrată de către inculpații Marinescu Dorin și Rusu Petruța, inducând ideea, pe baza unor înscrisuri ridicate și depuse la dosarul cauzei, că ar fi rezultatul unei operațiuni de șaptalizare a vinului, petrecută în perioada 10 — 13.10.2013 la Crama Greceanca a agentului vizat, deși dintr-un alt înscris, respectiv procesul-verbal de control și constatare a inspectorilor de specialitate din cadrul D.A.J. Sibiu, reieșea că la agentul economic vizat nu s-a desfășurat șaptalizarea vinului de masă, fapt confirmat la acel moment, sub semnătură proprie, de către inculpatul Marinescu Dorin. Prin mo­dul de instrumentare a cercetărilor a fost favorizată societatea referită prin sustragerea de la plata unei accize, în suma de 94.591,48 lei, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică depus la dosarul cauzei“.

„Inculpații Marinescu Dorin și Rusu Petruța au beneficiat și de sprijinul inculpatului Gavrilă Liviu — comisar șef la I.P.J. Buzău — SICE și șef al Biroului de Macrocriminalitate Economică de la instituția respectivă, care, în perioada iunie 2014-iulie 2015, a pretins și primit de la inculpatul Marinescu Dorin, prin intermediul inculpatei Marinescu Carmen, în 15 rânduri, cantitatea totală de 222 litri vin. În schimbul acestor bunuri inculpatul Gavrilă Liviu nu și-a exer­citat prerogativele funcției, constând în constatarea faptelor încadrate ca infracțiuni de evaziune fiscală și dela­pidare, deși situația factuală și împrejurările în care a primit bunurile îl îndreptățeau și chiar îl obligau să facă astfel de constatări, în condițiile în care vinul l-a preluat din antrepozitul fiscal al societății, fără documente justificative de plată, în condițiile în care avea cunoștință despre faptul că agentul economic vizat suspendase activitatea de producție și vânzare de vin.

În sarcina inculpatului Onel Ionel – comisar șef la I.P.J. Buzău – S.I.C.E., s-a reținut că acesta a divulgat apărătorului ales al inculpaților Marinescu Dorin și Rusu Petruța, date despre modul și mijloacele de administrare a unor probe, respectiv proba cu martori și înscrisuri, conținutul declarației pe care trebuia să o dea clientul său și a dezvăluit conținutul unor înscrisuri oficiale și mijloace de probă din dosarele de urmărire penală pe care le instrumenta, vizând persoanele referite“.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here